雷霆 VS 步行者

G5這輪系列賽天王山，很最接近我們對類似雷霆打法和類似步行者打法球隊的刻板印象。前者硬解更強，個人能力輕松創(chuàng)造機(jī)會。后者勝在組織能力和錯位進(jìn)攻。當(dāng)比賽去到高端局時，硬解已經(jīng)成了一種球迷信仰的解決問題手段。反過來，錯位進(jìn)攻可能會找不到錯位。

其實，NBA就沒有不給對手錯位的球隊。步行者也證明過，他們尋找錯位和懲罰錯位的能力可以應(yīng)付雷霆的防守。硬解也絕對不是萬能藥，不好使的場合不要太多，甚至我會認(rèn)為，越是現(xiàn)代籃球，硬解就越打不過組織+錯位進(jìn)攻。這一點可以參考東決。

但雷霆畢竟不是尼克斯，他們能做到而尼克斯做不到的事情是，把步行者進(jìn)攻封鎖到一個焦頭爛額的地步。在步行者不那么流暢的時候，硬解的傷害也就夠用了。東決關(guān)于布朗森就有過類似話題的討論，或許雷霆是他需要的那種環(huán)境。

我們把“硬解”VS“組織+錯位進(jìn)攻”這個大前提抓住了，這場比賽就很容易解讀。不過，這不是全部，步行者防守挺好的，策略正確，執(zhí)行到位，把應(yīng)該防住的基本防住了。但他們遇到了一個不能接受的情況——雷霆開始回應(yīng)三分了。

雷霆全場三分31中14，產(chǎn)量談不上多大，進(jìn)的方式很致命——突分創(chuàng)造的定點或者點名創(chuàng)造的外拆。更具體一點，步行者收中路、守籃下，護(hù)筐不俗，但SGA把球甩出去，隊友“膨”給你一槍。麻不麻？

這意味著什么呢？

意味著，雷霆解決問題的方式比步行者簡單。

雷霆擋拆突分就行了，你中路不加人，我后仰或者隔人終結(jié)。你中路封得死，外面自有人懲罰你。反過來，步行者得找錯位、給錯位喂球，然后才是懲罰錯位，這個過程難免犯錯。雷霆領(lǐng)防強勢，不怎么吃掩護(hù)，邊路延誤也做的也不錯，步行者后衛(wèi)不容易快速擺脫上線防守，一旦停球重新組織，這又是失誤的契機(jī)，第四節(jié)，哈利和內(nèi)姆布哈德在這種情況下頻頻失誤，葬送比賽。

步行者G5打得最好的后衛(wèi)是麥康奈爾。麥康奈爾G5的選擇相對簡單，底盤低，更靈活，突破犀利，對手又給他擋拆持球投空間，麥康奈爾打出了輸出。更依賴尺寸和猜拳變化創(chuàng)造投籃空間的哈利，以及更依賴節(jié)奏變化創(chuàng)造投籃空間的內(nèi)姆布哈德，在雷霆的牛皮糖貼臉下，打得會更難受。G6如果依舊是G5的防守質(zhì)量和吹罰尺度，需要這兩后衛(wèi)進(jìn)一些更硬的球。

除此之外，G6步行者的機(jī)會在哪呢？

不管哈利能不能打，步行者都得祈禱雷霆的三分回應(yīng)更接近之前的雷霆。雷霆一旦定點開了，讓SGA用突分就簡單的解決陣地戰(zhàn)開發(fā)問題，步行者之于雷霆的多樣性優(yōu)勢也就成了劣勢。

說白了，籃球比賽比的只是誰得分多，不管你得分的過程多精彩，方式有多豐富，你進(jìn)的球跟人家用個人能力創(chuàng)造的得分，對比賽結(jié)果的影響不會有什么區(qū)別。如果你得個分需要眼觀六路，耳聽八方，全體動員，折騰半天才能搞出出手空間，你最好祈禱你的投籃效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過對面幾次運球和一次分球就創(chuàng)造出來的投籃效率。不然你報銷不了比對面多出來的那些失誤。

這話聽著，還有點耳熟呢......